Я тут вам ... ага, принёс...
Dec. 17th, 2014 01:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
longotМеня удивляет увлечённость видео блохером, знаменитым медиа экспертом, журналистом, Анатолием Шарием. Причём, если это люди, которые украинофобы, то там всё понятно, и вопросов к ним нет. А вот увлечённость про украински настроенных товарищей, меня очень озадачивает.
Я сам смотрю его ролики если только мне кто-то специально прислал, или в ленте он появился больше пяти раз и у меня есть свободная минутка и вдохновение. Когда я смотрел его ролики в первый раз, я очень недоумевал, и не мог толком понять, что это, зачем это, и почему этим все восхищаются? Все ролики в общем стандартны по наполнению. "Ха-Ха, посмотрите, как в Украине обосрались журналисты/политики/деятели/кто-то там ещё", дальше идёт гомерический смех и несколько саркастических, и как он думает остроумных высказываний или картинок. И в общем всё. После того как пришло понимание принципа наполнения его передач, начало проясняться такая любовь к его … хм… скажем так, выпускам. Люди приходят покушать сладкого хлебушка, в Украине кто-то опять обосрался. Ахеренный, блин, журналист.
В общем, как тупят и какую херню пишет украинская пресса, знают все. Как работают журналисты крупных изданий, тоже знают все. В лучшем случае левой пяткой, а обычно тупо копипастят друг у друга, не вдаваясь в подробности. Мне так кажется, что на всю страну, реально работающих и реально пищущих журналистов, человек 10. Может быть 20. А вся остальная толпа, это орда не думающих копипастеров.
В общем, пока журналисты не перестанут копипастить, и не начнут проверять новости, фейлов в их новостях будет овер дофига. хотя я сомневаюсь, что они это будут делать. Мало какое издание следит за своей репутацией, важно новость подать первым, подать её горячей, и заголовок пожелтей. Так как в конечном итоге это принести им бабло, а нахрен та репутация, которую ещё и нарабатывать нужно, если бабло вот прямо тут и сейчас.
В общем и Шарий тоже поступает точно также, как и те журналисты которых он высмеивает. Берёт новость погорячей, и пожирней её троллит, чтоб хлебушка сладеньго вам с экрана подать, а вы чтоб в благодаронсть обмазались им все. Большая часть его, типа новостей, это в лучшем случае его личные домыслы. Практически всегда новость родатся без каких либо фактов. Типа хавайте что есть. Я вам на вентилятор набросил, а вы сами разбирайтесь кто там прав. а кто там виноват. Да и вообще, в одном ролике высмеяв вполне конкретное издание или вполне конкретную передачу, что дескать врут жеж сволочи, в другом своём выпуске выдаёт поданную этим издательством информацию как истину в последней инстанции. Или это такой сарказм? Как он думает, конечно, остроумный.
Может кому-то нравится как он пишет. Почитал Шария, как сладкого хлебушка покушал.
Слог у него, это мрак. Я не знаю, вычитывают ли его тексты, но думаю что никто их не вычитывает, пишет он как пишется. В итоге получается какой-то перегруженный текст, излишне эмоциональный, без реальных фактов, так как все факты заменили эмоции. Конечно эмоциональный текст вызывает большую отдачу и лучше заводит читателя. А факты... Да кому нужны они, когда тут столько эмоций.
Но так как он медиа эксперт, журналист, выдающийся человек (был дважды награждён). Ему определённо можно верить. Он же не обманет. Правда? Проверять же его никто не будет.
В общем, типочек ещё тот. Не стоит верить торчкам, пусть и бывшим.
Я сам смотрю его ролики если только мне кто-то специально прислал, или в ленте он появился больше пяти раз и у меня есть свободная минутка и вдохновение. Когда я смотрел его ролики в первый раз, я очень недоумевал, и не мог толком понять, что это, зачем это, и почему этим все восхищаются? Все ролики в общем стандартны по наполнению. "Ха-Ха, посмотрите, как в Украине обосрались журналисты/политики/деятели/кто-то там ещё", дальше идёт гомерический смех и несколько саркастических, и как он думает остроумных высказываний или картинок. И в общем всё. После того как пришло понимание принципа наполнения его передач, начало проясняться такая любовь к его … хм… скажем так, выпускам. Люди приходят покушать сладкого хлебушка, в Украине кто-то опять обосрался. Ахеренный, блин, журналист.
В общем, как тупят и какую херню пишет украинская пресса, знают все. Как работают журналисты крупных изданий, тоже знают все. В лучшем случае левой пяткой, а обычно тупо копипастят друг у друга, не вдаваясь в подробности. Мне так кажется, что на всю страну, реально работающих и реально пищущих журналистов, человек 10. Может быть 20. А вся остальная толпа, это орда не думающих копипастеров.
В общем, пока журналисты не перестанут копипастить, и не начнут проверять новости, фейлов в их новостях будет овер дофига. хотя я сомневаюсь, что они это будут делать. Мало какое издание следит за своей репутацией, важно новость подать первым, подать её горячей, и заголовок пожелтей. Так как в конечном итоге это принести им бабло, а нахрен та репутация, которую ещё и нарабатывать нужно, если бабло вот прямо тут и сейчас.
В общем и Шарий тоже поступает точно также, как и те журналисты которых он высмеивает. Берёт новость погорячей, и пожирней её троллит, чтоб хлебушка сладеньго вам с экрана подать, а вы чтоб в благодаронсть обмазались им все. Большая часть его, типа новостей, это в лучшем случае его личные домыслы. Практически всегда новость родатся без каких либо фактов. Типа хавайте что есть. Я вам на вентилятор набросил, а вы сами разбирайтесь кто там прав. а кто там виноват. Да и вообще, в одном ролике высмеяв вполне конкретное издание или вполне конкретную передачу, что дескать врут жеж сволочи, в другом своём выпуске выдаёт поданную этим издательством информацию как истину в последней инстанции. Или это такой сарказм? Как он думает, конечно, остроумный.
Может кому-то нравится как он пишет. Почитал Шария, как сладкого хлебушка покушал.
Слог у него, это мрак. Я не знаю, вычитывают ли его тексты, но думаю что никто их не вычитывает, пишет он как пишется. В итоге получается какой-то перегруженный текст, излишне эмоциональный, без реальных фактов, так как все факты заменили эмоции. Конечно эмоциональный текст вызывает большую отдачу и лучше заводит читателя. А факты... Да кому нужны они, когда тут столько эмоций.
Но так как он медиа эксперт, журналист, выдающийся человек (был дважды награждён). Ему определённо можно верить. Он же не обманет. Правда? Проверять же его никто не будет.
В общем, типочек ещё тот. Не стоит верить торчкам, пусть и бывшим.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-17 12:05 am (UTC)*непостоянство в подборе источников - конечно, не самое лучшее из вариантов, но вполне в ситуации дрейфа предпочтений источников допустимо, считаю
no subject
Date: 2014-12-17 08:30 am (UTC)К примеру события недавно показанные лайфньюс, когда некий позывной "купол" побратался с командиром банд формирования "мотороллой". Ха-ха, сказал Шарий, вы всё врете что это не тот позывной "купол", вот вам пруф, что это некий "купол". Окай. А мы берём и разбираемся дальше. Оказывается, что да, это действительно позывной "купол" в кадре, и да, действительно его не знает позывной "маршал", так как (ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!!!) этих позывных куполов несколько, и они в разных бригадах. И в итоге оказалось, что лайфньюс просто сделали монтаж. Но всем похеру, Шарий как медаиэксперт заявил, что позывной "маршал" - лжец, украинские журналисты - вруны, и гомерически расхохотался.
ИМХО, такая подача любого материала хуже лжи.
Без условно, что задаваемые им вопросы и поднимаемые проблемы нужно рассматривать и решать. Действительно что там на фронте, что сейчас в парламенте, святых там не в мудаков хватает. В украинская журналистика в глубокой яме с кольями застряла. Но подача им этого материала - это хуже лжи.
no subject
Date: 2014-12-17 06:28 pm (UTC)Слушай, в наше ангажированное время это идеально же. Если кто-то тратит время на разбор - это время ему оплачивает тот, в чьих интересах идёт разбор. Лучше уж как Шарий - брать мало и выкладывать факты ангажированно, чем как Тымчук например : )
>> в итоге оказалось, что лайфньюс просто сделали монтаж
Эмм не понял кто чего смонтировал. Куполов несколько, это логично. Маршал не знает купола, это логично. Где неправда-то?
no subject
Date: 2014-12-18 11:58 am (UTC)В общем, как говорил доктор Хаус, врут все.
По лайфнюс и тому репортажу. Как высказался тот самый позывной купол, который был в этом репортаже, лайфнюс монтируя поменяли местами пару сцен в репортаже и в итоге получилось что он поблагодарил позывного мотороллу, потом руку ему пожал, потом ... А было всё не так. События развивались в другом порядке, не в таком как в их репортаже.
И тут опять, мы можем судить только со слов заинтересованных особ. К сожалению у нас нет стороннего, не заангажированного наблюдателя, чтоб с уверенностью сказать, события происходили так-то и так-то, а такой-то и сякой-то соврал.
no subject
Date: 2014-12-18 12:48 pm (UTC)Я к тому, что хуже - бывают. Лучше - не видел ни одного. Если есть, хочу пример : )
>> у нас нет стороннего, не заангажированного наблюдателя
Именно. Потому raw video и есть тот максимум, который можно просить.
no subject
Date: 2014-12-18 04:23 pm (UTC)И равы видео могут всплыть, и ещё какие документы. Нужно время, правда совершенно не понятно сколько.
no subject
Date: 2014-12-18 08:17 pm (UTC)Ну и в целом думаю что у всех заинтересованных мнение уже сложилось, как и симпатии. Экономические, по бОльшей части. Ну и вот потому драка будет долгой и упорной. Вне зависимости от степени дегуманизации противника.
no subject
Date: 2014-12-17 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-17 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-17 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-18 11:46 am (UTC)За один день всё сделано не будет, даже за месяц, и боюсь даже за год. Так как количество мудаков во власти не сильно уменьшилось. Как правильно сказали, новый парламент можно сразу взять и расстрелять сразу после выборов, потом выбрать новый, и его тоже расстрелять, а потом ещё раз выбрать, и тут уже можно расстреливать через одного.
И вообще, ещё рано подводить итоги французской революции.
no subject
Date: 2014-12-18 06:11 pm (UTC)какие именно?
Просто мне временами кажется, что проукраинцы в большинстве своем такие же зомбанутые как сепараты. Ничего личного, без обид, я очень люблю нашу страну, но иллюзий уже не испытываю, если раньше была надежда, то теперь ее не осталось.
no subject
Date: 2014-12-18 06:46 pm (UTC)А надежда, она есть всегда. Хотя временами хочется накрыться простынёй и ползти на кладбище.